玛丽亚·凯莉胜诉：兄弟回忆录诽谤案被驳回 | 法律解读

玛丽亚·凯莉胜诉：兄弟回忆录诽谤案被驳回... Latest News

据Billboard率先报道，纽约南区联邦法院于2026年10月19日作出裁决，驳回了摩根·凯莉针对其姐姐玛丽亚·凯莉的诽谤诉讼。该案围绕玛丽亚2020年畅销回忆录《玛丽亚·凯莉的意义》中关于摩根曾贩卖可卡因并服刑的内容。主审法官莱斯利·A·斯特罗斯裁定，原告未能满足针对公众人物提起诽谤所必需的“实际恶意”标准，即无法证明被告明知虚假或罔顾真相。玛丽亚的律师约翰·罗森伯格表示，这一裁决“确认了作者在涉及公共关切议题时必须获得广泛保护”。摩根的法律团队则宣布将提起上诉。

案件核心：回忆录中的争议段落

根据法庭文件，摩根在2021年提起诉讼，指控玛丽亚在回忆录中八处内容构成诽谤，包括描述“父亲与兄弟间的激烈冲突”以及摩根“在音乐界有可疑人脉”。2022年，主审法官芭芭拉·贾菲驳回了大部分指控，但允许两项关键指控继续审理：一是玛丽亚写道摩根在1980年代向夜店客人出售“粉末状派对物品”（暗指可卡因）；二是声称摩根“曾入狱”。摩根于2023年提交修正诉状，重新主张多项此前被驳回的指控。案件随后因贾菲法官退休而移交至斯特罗斯法官。

法律焦点：“实际恶意”门槛

斯特罗斯法官在周一（10月19日）的命令中指出，纽约州法律规定针对公众人物的诽谤诉讼必须证明被告“实际恶意”（actual malice），即明知陈述虚假或罔顾真相。法官写道：“本院认为，原告未能充分证明被告存在实际恶意。原告声称被告更关心回忆录的‘商业可行性’而非核实真实性，且被告的资料来源为匿名或不可验证。值得注意的是，原告未提供任何证据表明被告明知陈述虚假或罔顾真相。”这一裁定直接导致案件在未进入审理阶段便被完全驳回。

玛丽亚·凯莉的胜利表态

玛丽亚的律师约翰·罗森伯格向Billboard表示：“凯莉女士感到满意，法院认可她的回忆录涉及重要的公共利益议题，并完全驳回了她兄弟的诽谤主张。”他补充道：“凯莉女士认为，法院的这一决定不仅关乎她个人诉讼利益，更确认了作者在就公共关切议题发声时必须获得广泛保护。”罗森伯格强调，这一裁决为回忆录作者及公共人物提供了重要的法律先例。

摩根·凯莉的反制与上诉计划

摩根的法律代表理查德·奥特曼则表达了强烈异议：“我们尊重地不同意今日裁决，认为其与本案先前的裁定不一致。”他透露将立即提起上诉。奥特曼此前曾主张，玛丽亚作为公众人物，其出版回忆录时的商业动机足以构成实际恶意。然而，斯特罗斯法官认为，仅凭商业动机不足以满足法律标准，必须存在“对虚假性的明知或罔顾”。上诉法院将审查该法律适用是否正确。

案件时间线一览

下表梳理本案主要节点：

对公众人物与传记作者的影响

本案确立的判例意义重大。根据纽约法律与宪法第一修正案，公众人物须在诽谤诉讼中证明“实际恶意”——这是一项极高的举证门槛。玛丽亚的律师称，该裁决“确认了作者在涉及公共关切议题时必须获得广泛保护”。法律学者指出，回忆录往往包含作者童年、家庭冲突等主观记忆，若作者无明确恶意，单纯的不准确描写通常不足以构成诽谤。摩根此前曾援引其他家庭成员（包括已故父亲的证言）试图证明玛丽亚的记述不实，但法院认为这仍达不到“明知虚假”的程度。

常见问题解答

Q1：为什么法院驳回摩根的起诉？

A1： 法院基于纽约州法律，认定摩根未能提供充分证据证明玛丽亚在回忆录中对其的描写具有“实际恶意”——即玛丽亚明知内容虚假或罔顾事实。由于玛丽亚是公众人物，法律保护言论自由，除非原告能证明被告故意撒谎或极度轻率，否则诽谤主张不能成立。

Q2：摩根的律师声称“与先前裁定不一致”是什么意思？

A2： 此前芭芭拉·贾菲法官在2022年裁定摩根可以就两项特定指控继续诉讼，理由是这些内容可能构成“可诉的诽谤”。然而，斯特罗斯法官在全面审查后认为，即使这些指控表面上成立，摩根仍未能满足“实际恶意”的举证责任——这是贾菲法官最初未重点审查的方面。因此摩根认为该决定与其之前的诉讼进展相矛盾。

结语与展望

玛丽亚·凯莉成功击退其兄弟长达五年多的诽谤指控，再次确立了美国言论自由法律对公众人物回忆录的强保护。预计摩根·凯莉将提起上诉，第二巡回上诉法院或将在2027年作出终审裁决。无论结果如何，此案已为未来名人出版自传式著作时面临的诽谤风险提供了清晰的法律边界——只要作者没有故意捏造事实，哪怕家庭成员的记忆存在偏差，法律也不会轻易干预。

Related Articles - 魔兽争霸

玛丽亚·凯莉赢得兄弟摩根对其回忆录的诽谤诉讼。纽约联邦法院裁定摩根未能证明实际恶意，驳回所有指控。解读公众人物言论自由与诽谤门槛。